Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- anotace-rozsirene-koreference [2009/02/08 15:03]
ufal
+++ anotace-rozsirene-koreference [2009/02/16 11:03]
ufal
@@ Line 37: / Line 37: @@
   * **JP**: Jiří Pergler
   * **AN**: Аня Hедолужко
@@ Line 101: / Line 105: @@
 |              ^ problém            ^ diskuze, řešení          ^ techn.pozn.        ^
+^ JP, 13.2. | "každý z nich"  | Jak se nakonec anotuje "každý z nich"? Kdyby tam bylo "některý z nich", byla by od zájmena koreference na antecedent a mezi "některý" a "z nich" by byl SET. Ale u "každý z nich"? Analogicky by to bylo koreference od zájmena k antecedentu a k tomu ještě koreference mezi "některý" a "z nich"... | |
+^ JP, 13.2. | typ "u nás"  | Jak je to s anotací výrazů typu "u nás"? Předpokládal jsem, že se neanotují, protože jde o zájmeno v první osobě, nicméně v manuálu se u typu "tady v Praze" uvádí i příklad "u nás doma"...  | |
+^ JP, 12.2. | typ dnes v 16 hodin  | //"Třídenní koncert nazvaný Trutnov 87 - 94 začíná dnes v 16 hodin v trutnovském letním kině Na bojišti."// Anotuje se nějak vztah mezi //dnes// a //hodin//? Vzhledem k tomu, že v případech typu //u nás doma// se anotuje identická koreference, mi přijde logické označovat v tomto případě vztah SET (a podle dohody by případně šel i PART).  | |
 ^ JP, 8.2. | poptávka -- nulový zájem  | //"Sběrné suroviny se chovají podle poptávky. Příčinou nulového zájmu o starý papír..."// Označuje se v tomto případě nějaký vztah mezi //poptávkou// a //nulovým zájmem//? Napadá mě anotovat to jako SET--SUB, tj. chápat //poptávku// jako potenciální množinu, do které by patřily prvky //nízká poptávka//, //vysoký zájem// apod. (V tomto případě jde ještě navíc o to, že ta //poptávka// je myšlená obecně, zatímco v případě //nulového zájmu// jde o poptávku po papíře.) Je to podobné jako ten případ //inflace// -- //tříprocentní inflace//, který jsme ale, pokud vím, zatím nevyřešili.  | |
 ^ AN 3.2. | výsledky schůzky  | **1)** SET/PART - viz dole; **2)** Nekoreferencni anafora - viz dole a nahoře seznam; **3)** Pokud uzel má funktor APP, MAT, AUTH nebo PAT, jeho bridging vzth s přímým rodičem neanotujeme. Pokud však má funktor DIR1 nebo jiný, naopak anotujeme, přičemž v rámci té jedné věty (jeden ze stavkujících podníků - podník SET na jeden); **4)** resili moznost anotace anaforickych adjektic typu "tamni", "zdejsi" a rozhodli, ze je anotovat nebudeme; **5)** v typech identicke textove koreference jsme zrusili typy SYN a ER. Co bylo SYN, ted je nula, ER - castecne do bridgingu, do nereferencni anafory; **6)** koreferenci znacime jenom u vybranych adverbii, hlavne //tam, tady, zde, tehdy, tak// - rozepisu to v manualku; **7)** resili a nevyresili velky problem textove koreference na kontejner nebo na zavisly clen (//__Milion stavkujicich__ vysli na ulice - __pocet stavkujicich__ - __stavkujici__ jsou proti tomu, aby//) ... jeste to rozepisu pozdeji; **8)** ministr - vlada (SET) vs. premier - vlada (FUNCT); **9)** pokud je vyber z vice antecedentu, bridging vzdy vede na ten nejblizsi; **10)** typ "před válkou" -- "po válce" se anotuje jako identická koreference.  | |
@@ Line 145: / Line 152: @@
 [[Přehled o anotovaných datech]] na samostatné stránce.
 ===== Zajimavé/problematické řetězce =====
-**JP: Příklad na vztah SET--SUB u uzlu s nespecifickou a uzlu se specifickou referencí:** //O významu přímých investic se můžeme přesvědčit z prvních praktických příkladů. Nejde jenom o samotný příliv peněz, ale také o vytváření pracovních **příležitostí**, zvyšování kvalifikace pracovních sil, zavádění know-how. [...] Celkem dokončené projekty vedly k vytvoření 3500 pracovních **míst**.//
+**JP: K nejasné hranici mezi koreferencí a bridgingem -- posloupnost "vod":**
+//(1) V podmínkách ČR je však možné, aby na veřejné vodovody, které jsou schopny zajistit nezávadnou a kontrolovanou pitnou __vodu__, bylo připojeno 92 až 95 procent obyvatel.
+(2) Pražané snížili spotřebu __vody__.
+(3) Spotřeba pitné __vody__ v Praze výrazně klesla, nyní je na úrovni let 1982 a 1983.
+(4) Pro Prahu __ji__ vyrábí vodárny Želivka, Káraný a Podolí.
+(5) Největší podíl (60 procent) má vodárna využívající __vodu__ z vodního díla Želivka.//
+Vodu v první větě jsem chápal jako generickou. Otázka je, jak je to ve druhé a třetí větě -- logicky jde jakoby jen o určitou "část generické vody" (tj. o tu vodu, která je spotřebována v Praze), nicméně podle struktury vět se podle mě i v těchto případech dá ta voda chápat jako generická.  Např. v té větě (3) se nemluví o "spotřebě vody spotřebované v Praze", ale jen o "pražské spotřebě vody". Tak nevím, všechny "vody" ve větách (1)--(3) jsem spojil koreferencí NR. Ve čtvrté větě se už podle mě jasně mluví o té konkrétní "pražské vodě", připojil jsem ji proto jako SUB. A v páté větě jde jednoznačně o podmnožinu "obecné vody", jinou než ve větě (4). Ty hranice jsou holt nejasné.
+**JP: Příklad na vztah SET--SUB u uzlu s nespecifickou a uzlu se specifickou referencí:** //O významu přímých investic se můžeme přesvědčit z prvních praktických příkladů. Nejde jenom o samotný příliv peněz, ale také o vytváření pracovních __příležitostí__, zvyšování kvalifikace pracovních sil, zavádění know-how. [...] Celkem dokončené projekty vedly k vytvoření 3500 pracovních __míst__.//
 **AN:** posloupnost "heroinů" (Ind94103_086):

[ Back to the navigation ] [ Back to the content ]

Institute of Formal and Applied Linguistics Wiki

Differences