Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- anotace-rozsirene-koreference [2009/02/17 13:15]
ufal
+++ anotace-rozsirene-koreference [2009/02/18 11:36]
ufal
@@ Line 37: / Line 37: @@
   * **JP**: Jiří Pergler
   * **AN**: Аня Hедолужко
@@ Line 110: / Line 111: @@
 |              ^ problém            ^ diskuze, řešení          ^ techn.pozn.        ^
+^ JP, 18.2. | bridging u uzlů s funktorem RSTR  | Napadlo mě, jestli mezi ty funktory, u kterých se neanotuje bridging v případě přímé závislosti (APP, MAT, PAT, AUTH), nezařadit ještě RSTR. Takový vztah se objevuje poměrně často, což je způsobeno tím, že se do koreferenčních řetězců zapojují adjektiva vytvořená od vlastních názvů. V takových případech je pak potřeba anotovat bridging mezi členy dvojic, jako např. "české město", "maďarský prezident" apod.  | |
 ^ JP, 17.2. | nejasná hranice typů 0/NR  | Pokud se nepletu, tak se v zásadě předpokládá, že v rámci jednoho koreferenčního řetězce se uplatňuje vždy jen jeden typ identické koreference. V praxi to ale ne vždy platí -- zejména tehdy, když se v řetězci střídají různá synonyma. Např. u dvojice //Češi// -- //tento národ// má první výraz generickou referenci, druhý specifickou. Co s takovými případy?  | |
 ^ JP, 16.2. | "ve stejném období tohoto roku" -- typ ANOF?  | Do případného typu ANOF bychom mohli zařadit ten typ "ve stejném období tohoto roku", který jsme kdysi řešili a rozhodli se ho považovat za typ REST. Např. //V prvním pololetí vyrobili provozovatelé vodovodů a kanalizací více než 495 milionů metrů krychlových pitné vody. Je to o 10.19 % méně než ve stejném období roku 1993.//  | |
@@ Line 160: / Line 162: @@
 [[Přehled o anotovaných datech]] na samostatné stránce.
@@ Line 173: / Line 176: @@
 Vodu v první větě jsem chápal jako generickou. Otázka je, jak je to ve druhé a třetí větě -- logicky jde jakoby jen o určitou "část generické vody" (tj. o tu vodu, která je spotřebována v Praze), nicméně podle struktury vět se podle mě i v těchto případech dá ta voda chápat jako generická.  Např. v té větě (3) se nemluví o "spotřebě vody spotřebované v Praze", ale jen o "pražské spotřebě vody". Tak nevím, všechny "vody" ve větách (1)--(3) jsem spojil koreferencí NR. Ve čtvrté větě se už podle mě jasně mluví o té konkrétní "pražské vodě", připojil jsem ji proto jako SUB. A v páté větě jde jednoznačně o podmnožinu "obecné vody", jinou než ve větě (4). Ty hranice jsou holt nejasné.
-**JP: Příklad na vztah SET--SUB u uzlu s nespecifickou a uzlu se specifickou referencí:** //O významu přímých investic se můžeme přesvědčit z prvních praktických příkladů. Nejde jenom o samotný příliv peněz, ale také o vytváření pracovních __příležitostí__, zvyšování kvalifikace pracovních sil, zavádění know-how. [...] Celkem dokončené projekty vedly k vytvoření 3500 pracovních __míst__.//
+**JP: Příklad na vztah SET--SUB u uzlu s nespecifickou a uzlu se specifickou referencí:**
+//O významu přímých investic se můžeme přesvědčit z prvních praktických příkladů. Nejde jenom o samotný příliv peněz, ale také o vytváření pracovních __příležitostí__, zvyšování kvalifikace pracovních sil, zavádění know-how. [...] Celkem dokončené projekty vedly k vytvoření 3500 pracovních __míst__.//
 **AN:** posloupnost "heroinů" (Ind94103_086):

[ Back to the navigation ] [ Back to the content ]

Institute of Formal and Applied Linguistics Wiki

Differences