[ Skip to the content ]

Institute of Formal and Applied Linguistics Wiki


[ Back to the navigation ]

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
diskuzepedt [2012/09/25 17:43]
ufal
diskuzepedt [2012/10/04 11:18] (current)
fucikova
Line 4: Line 4:
 ^ AN, 18.9. | premodifiers ​  | cim dale uvazuju o premodifiers,​ tim vic si myslim, ze pokud to nejsou proper nouns a nemaji pri sobe svuj vlastni urcity clan, nemame je anotovat. Vychazi to dost nekonzekventne. Takze asi momentalne to anotujte, ale davejte tam kommentar "​premod"​| | ^ AN, 18.9. | premodifiers ​  | cim dale uvazuju o premodifiers,​ tim vic si myslim, ze pokud to nejsou proper nouns a nemaji pri sobe svuj vlastni urcity clan, nemame je anotovat. Vychazi to dost nekonzekventne. Takze asi momentalne to anotujte, ale davejte tam kommentar "​premod"​| |
 ^ JP, 4.9. | Premodifiers?? ​  | Teď jsem si uvědmil, že mi není jasná zásadní věc: anotují se premodifiers,​ pokud jsou to substantiva?​ Např. "__The gross national product__ report"​ nebo "​__dividend__ boost"​. V manuálu se píše o tom, že premodifiers,​ které jsou vlastními jmény, tak se anotují, ale o obecných jménech jsem nikde nic nenašel. V ON se to zřejmě nedělalo, ale já jsem to doteď dost pravidelně dělal, tak nevím, jestli je to správně. Někdy teda mám trochu problém rozlišit, jestli je něco substantivum nebo adjektivum, ale v takových případech se dá řídit tou anotací.. **LH:** Tohleto já značím. ​ **AN:** Tak fakt asi znacit. ON o tom nepisou moc, uvadeji jenom, ze se v te pozici naemaji znacit adjektiva, ale substantiva ano, ale uvadeji priklad na proper nouns. Jinak se o nich vsude pise, ze to znaci. Neznaci to MATE, coz mi prijde v necem i logictejsi. Problem je v tom, ze v anglictine substantivni/​adjektivni povaha neni vzdy uplne zrejma | | ^ JP, 4.9. | Premodifiers?? ​  | Teď jsem si uvědmil, že mi není jasná zásadní věc: anotují se premodifiers,​ pokud jsou to substantiva?​ Např. "__The gross national product__ report"​ nebo "​__dividend__ boost"​. V manuálu se píše o tom, že premodifiers,​ které jsou vlastními jmény, tak se anotují, ale o obecných jménech jsem nikde nic nenašel. V ON se to zřejmě nedělalo, ale já jsem to doteď dost pravidelně dělal, tak nevím, jestli je to správně. Někdy teda mám trochu problém rozlišit, jestli je něco substantivum nebo adjektivum, ale v takových případech se dá řídit tou anotací.. **LH:** Tohleto já značím. ​ **AN:** Tak fakt asi znacit. ON o tom nepisou moc, uvadeji jenom, ze se v te pozici naemaji znacit adjektiva, ale substantiva ano, ale uvadeji priklad na proper nouns. Jinak se o nich vsude pise, ze to znaci. Neznaci to MATE, coz mi prijde v necem i logictejsi. Problem je v tom, ze v anglictine substantivni/​adjektivni povaha neni vzdy uplne zrejma | |
-^ KT, 20.8. | uzly #​Compar ​  | Narazila jsem teď dvakrát ve srovnávací konstrukci na uzel #Compar, který z t-roviny vůbec neznám. (Např. //"​profitable operations in the U.S. have been the exceptions rather than the rule"//​ - Compar je jako ACT pod zkopírovaným "​be"​.CPR,​ které má jako PAT "the rule"​). Na t-rovině je to spojené růžovou šipkou, v zobrazení pro bridging žádná šipka není. Máme tam značit koreferenci?​ Zatím jsem to tak dělala. | |+^ KT, 20.8. | uzly #​Compar ​  | Narazila jsem teď dvakrát ve srovnávací konstrukci na uzel #Compar, který z t-roviny vůbec neznám. (Např. //"​profitable operations in the U.S. have been the exceptions rather than the rule"//​ - Compar je jako ACT pod zkopírovaným "​be"​.CPR,​ které má jako PAT "the rule"​). Na t-rovině je to spojené růžovou šipkou, v zobrazení pro bridging žádná šipka není. Máme tam značit koreferenci?​ Zatím jsem to tak dělala. | EF, 4.10.Uzly #Compar dodelaval Vojta, jejich smysl vam objasni bud on nebo Silvie|
 ^ JP, 14.8. | //"a year earlier"//​ / //"the year earlier"//​ vs. //"​last year"// ​  | Zajímavým a častým případem, který by bylo dobré sjednotit, je anotace uvedených výrazů. //"​Last year"//​ podle mě jasně referuje k určitému roku. Jinak to vidím u //"​a/​the year earlier"//,​ kde to celé spojení referuje k nějakému času před rokem, zatímco to //"​year"//​ referuje k časovému období, které trvá rok a končí současností,​ tj. nic v tomto spojení nereferuje k minulému roku, tj. nepropojuji to s //"​last year"//​ ani s ničím jiným. Tak doufám, že ostatní to dělají podobně :) **LH:** Nad tímhle jsem taky dost dumala, nejdřív jsem to coby koreferenční propojovala (ten rozdíl ve významu, co popisuješ, mě nenapadl, ostatně ve většině kontextů je to vzájemně zaměnitelné),​ ale pak jsem svoje stanovisko přehodnotila - taky kvůli tomu, že v //"​a/​the year earlier"//​ bývá řídícím uzlem adverbium a to se mi moc nelíbí. Takže teď už to taky do řetězce nepřidávám. :) | | ^ JP, 14.8. | //"a year earlier"//​ / //"the year earlier"//​ vs. //"​last year"// ​  | Zajímavým a častým případem, který by bylo dobré sjednotit, je anotace uvedených výrazů. //"​Last year"//​ podle mě jasně referuje k určitému roku. Jinak to vidím u //"​a/​the year earlier"//,​ kde to celé spojení referuje k nějakému času před rokem, zatímco to //"​year"//​ referuje k časovému období, které trvá rok a končí současností,​ tj. nic v tomto spojení nereferuje k minulému roku, tj. nepropojuji to s //"​last year"//​ ani s ničím jiným. Tak doufám, že ostatní to dělají podobně :) **LH:** Nad tímhle jsem taky dost dumala, nejdřív jsem to coby koreferenční propojovala (ten rozdíl ve významu, co popisuješ, mě nenapadl, ostatně ve většině kontextů je to vzájemně zaměnitelné),​ ale pak jsem svoje stanovisko přehodnotila - taky kvůli tomu, že v //"​a/​the year earlier"//​ bývá řídícím uzlem adverbium a to se mi moc nelíbí. Takže teď už to taky do řetězce nepřidávám. :) | |
 ^ JP, 26.7. | Příklad konfliktu kritérií generičnosti a určitosti ​ | Kdysi jsem upozorňoval,​ že i generické výrazy mohou mít určitou referenci, a byl jsem dotazován na příklad. Nyní jsem na pěkný narazil: //"But the two legal experts (...) wrote in a joint letter that __the president__ lacks the constitutional authority to exercise a line-item veto. (...) ^ JP, 26.7. | Příklad konfliktu kritérií generičnosti a určitosti ​ | Kdysi jsem upozorňoval,​ že i generické výrazy mohou mít určitou referenci, a byl jsem dotazován na příklad. Nyní jsem na pěkný narazil: //"But the two legal experts (...) wrote in a joint letter that __the president__ lacks the constitutional authority to exercise a line-item veto. (...)

[ Back to the navigation ] [ Back to the content ]