Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
Both sides previous revision Previous revision Next revision | Previous revision Next revision Both sides next revision | ||
rozsireni-tredu [2009/05/07 15:21] ufal |
rozsireni-tredu [2009/05/07 15:24] ufal |
||
---|---|---|---|
Line 28: | Line 28: | ||
**x** - smazání šipky vedoucí z aktuálního uzlu; existuje-li více šipek vedoucích z aktuálního uzlu, nejprve se zobrazí okno s jejich seznamem, které umožní výběr té správné šipky | **x** - smazání šipky vedoucí z aktuálního uzlu; existuje-li více šipek vedoucích z aktuálního uzlu, nejprve se zobrazí okno s jejich seznamem, které umožní výběr té správné šipky | ||
**Ctrl+t** - v celém souboru vytvoří koreferenční řetěz mezi slovy, která mají stejné t_lemma jako aktuální uzel | **Ctrl+t** - v celém souboru vytvoří koreferenční řetěz mezi slovy, která mají stejné t_lemma jako aktuální uzel | ||
+ | |||
+ | |||
Line 36: | Line 38: | ||
===== Technické problémy s aktuální verzi anotačního nástroje ===== | ===== Technické problémy s aktuální verzi anotačního nástroje ===== | ||
- | | ^ problém | + | | ^ problém |
^ JP, 7.5. | Toto automatické propojování totiž ne vždy úplně funguje. V případě, že chci jeden uzel zapojit do již souvislého řetězce (tj. např. mám v tomto pořadí uzly A, B, C, přičemž uzly A, C jsou spojené; když spojím B s A, tak se šipka vedoucí z C automaticky přesměruje z A na B), tak není problém. Problém ale je, když chci navzájem propojit dva už existující delší řetězce - nevím, jak přesně to funguje, ale nevytvoří se jeden souvislý řetězec, nýbrž se tam někde objeví nějaké rozdvojení. | | | ^ JP, 7.5. | Toto automatické propojování totiž ne vždy úplně funguje. V případě, že chci jeden uzel zapojit do již souvislého řetězce (tj. např. mám v tomto pořadí uzly A, B, C, přičemž uzly A, C jsou spojené; když spojím B s A, tak se šipka vedoucí z C automaticky přesměruje z A na B), tak není problém. Problém ale je, když chci navzájem propojit dva už existující delší řetězce - nevím, jak přesně to funguje, ale nevytvoří se jeden souvislý řetězec, nýbrž se tam někde objeví nějaké rozdvojení. | | | ||
^ AN, 7.5. | mazani bridging sipky vzdy hlasi chybu typu " | ^ AN, 7.5. | mazani bridging sipky vzdy hlasi chybu typu " | ||
^ AN, 7.5. | blede modre zaberveni bridgingu neni uplne - nejsou zabarvene vsechny uzly, ktere jsou spojene bridging-vztahem s danym koreferencnim retezcem| | | ^ AN, 7.5. | blede modre zaberveni bridgingu neni uplne - nejsou zabarvene vsechny uzly, ktere jsou spojene bridging-vztahem s danym koreferencnim retezcem| | | ||
^ AN, 7.5. | povrchovy slovosled ne vzdy odpovida poradi uzlu ve strome. Koreferenci delame podle povrchoveho slovosledu. Pokud je ve stromu jiny, sipka se udela obracene (ve strome vede doprava) a kvuli tomu pak dalsi koreferencne sipka nevede na nej, ale na predchazejici uzel. Chtelo by se dodrzet ten retezec v pripade, kdyz povrchovy slovosled neodpovida hloubkovemu. Pokud vsak ve strome sipka vede doprava, ale i na povrchu slovo, na ktery vede sipka, je druhe v poradi, ma to zustat, jak to je (je to opravdova textova katafora)| | | ^ AN, 7.5. | povrchovy slovosled ne vzdy odpovida poradi uzlu ve strome. Koreferenci delame podle povrchoveho slovosledu. Pokud je ve stromu jiny, sipka se udela obracene (ve strome vede doprava) a kvuli tomu pak dalsi koreferencne sipka nevede na nej, ale na predchazejici uzel. Chtelo by se dodrzet ten retezec v pripade, kdyz povrchovy slovosled neodpovida hloubkovemu. Pokud vsak ve strome sipka vede doprava, ale i na povrchu slovo, na ktery vede sipka, je druhe v poradi, ma to zustat, jak to je (je to opravdova textova katafora)| | | ||
+ | |||
+ | |||
Line 48: | Line 52: | ||
| ^co opravit | | ^co opravit | ||
- | ^ | **Rus - Rusko** pokud je zadano jako koreferencni, | + | ^ | **Rus - Rusko** pokud je zadano jako koreferencni, |
+ | ^ | chybi **Maroko** | ||