Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
Both sides previous revision Previous revision Next revision | Previous revision Next revision Both sides next revision | ||
rozsireni-tredu [2009/05/07 15:24] ufal |
rozsireni-tredu [2009/05/12 13:04] mirovsky |
||
---|---|---|---|
Line 28: | Line 28: | ||
**x** - smazání šipky vedoucí z aktuálního uzlu; existuje-li více šipek vedoucích z aktuálního uzlu, nejprve se zobrazí okno s jejich seznamem, které umožní výběr té správné šipky | **x** - smazání šipky vedoucí z aktuálního uzlu; existuje-li více šipek vedoucích z aktuálního uzlu, nejprve se zobrazí okno s jejich seznamem, které umožní výběr té správné šipky | ||
**Ctrl+t** - v celém souboru vytvoří koreferenční řetěz mezi slovy, která mají stejné t_lemma jako aktuální uzel | **Ctrl+t** - v celém souboru vytvoří koreferenční řetěz mezi slovy, která mají stejné t_lemma jako aktuální uzel | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
Line 40: | Line 46: | ||
| ^ problém | | ^ problém | ||
- | ^ JP, 7.5. | Toto automatické propojování totiž ne vždy úplně funguje. V případě, že chci jeden uzel zapojit do již souvislého řetězce (tj. např. mám v tomto pořadí uzly A, B, C, přičemž uzly A, C jsou spojené; když spojím B s A, tak se šipka vedoucí z C automaticky přesměruje z A na B), tak není problém. Problém ale je, když chci navzájem propojit dva už existující delší řetězce - nevím, jak přesně to funguje, ale nevytvoří se jeden souvislý řetězec, nýbrž se tam někde objeví nějaké rozdvojení. | | | | + | ^ JP, 7.5. | Toto automatické propojování totiž ne vždy úplně funguje. V případě, že chci jeden uzel zapojit do již souvislého řetězce (tj. např. mám v tomto pořadí uzly A, B, C, přičemž uzly A, C jsou spojené; když spojím B s A, tak se šipka vedoucí z C automaticky přesměruje z A na B), tak není problém. Problém ale je, když chci navzájem propojit dva už existující delší řetězce - nevím, jak přesně to funguje, ale nevytvoří se jeden souvislý řetězec, nýbrž se tam někde objeví nějaké rozdvojení. | Jirka P. najde a pošle příklad |
- | ^ AN, 7.5. | mazani bridging sipky vzdy hlasi chybu typu " | + | ^ AN, 7.5. | mazani bridging sipky vzdy hlasi chybu typu " |
- | ^ AN, 7.5. | blede modre zaberveni bridgingu neni uplne - nejsou zabarvene vsechny uzly, ktere jsou spojene bridging-vztahem s danym koreferencnim retezcem| | | | + | ^ AN, 7.5. | blede modre zaberveni bridgingu neni uplne - nejsou zabarvene vsechny uzly, ktere jsou spojene bridging-vztahem s danym koreferencnim retezcem| |
- | ^ AN, 7.5. | povrchovy slovosled ne vzdy odpovida poradi uzlu ve strome. Koreferenci delame podle povrchoveho slovosledu. Pokud je ve stromu jiny, sipka se udela obracene (ve strome vede doprava) a kvuli tomu pak dalsi koreferencne sipka nevede na nej, ale na predchazejici uzel. Chtelo by se dodrzet ten retezec v pripade, kdyz povrchovy slovosled neodpovida hloubkovemu. Pokud vsak ve strome sipka vede doprava, ale i na povrchu slovo, na ktery vede sipka, je druhe v poradi, ma to zustat, jak to je (je to opravdova textova katafora)| | | | + | ^ AN, 7.5. | povrchovy slovosled ne vzdy odpovida poradi uzlu ve strome. Koreferenci delame podle povrchoveho slovosledu. Pokud je ve stromu jiny, sipka se udela obracene (ve strome vede doprava) a kvuli tomu pak dalsi koreferencne sipka nevede na nej, ale na predchazejici uzel. Chtelo by se dodrzet ten retezec v pripade, kdyz povrchovy slovosled neodpovida hloubkovemu. Pokud vsak ve strome sipka vede doprava, ale i na povrchu slovo, na ktery vede sipka, je druhe v poradi, ma to zustat, jak to je (je to opravdova textova katafora)| | opraveno v novém rozšíření | |
+ | ^ AN, 7.5. | kliknuti na uzel v kontextovem strome nevybere novou aktualni vetu | | | | ||
+ | |||
+ | ===== Chceme ještě udělat===== | ||
+ | | ^ problém | ||
+ | ^ AN, 7.5. | zvyraznit slova //zdejsi, mistni, tamni// aby se na to pri anotaci nezapominalo| | | | ||
+ | ^ AN, 7.5. | tlacitko na zapnuti a vypnuti kontextovych stromu (file-spec) | | | | ||