Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revision Previous revision | Next revision Both sides next revision | ||
|
rozsireni-tredu [2009/05/07 15:47] ufal |
rozsireni-tredu [2009/05/11 13:13] mirovsky |
||
|---|---|---|---|
| Line 28: | Line 28: | ||
| **x** - smazání šipky vedoucí z aktuálního uzlu; existuje-li více šipek vedoucích z aktuálního uzlu, nejprve se zobrazí okno s jejich seznamem, které umožní výběr té správné šipky | **x** - smazání šipky vedoucí z aktuálního uzlu; existuje-li více šipek vedoucích z aktuálního uzlu, nejprve se zobrazí okno s jejich seznamem, které umožní výběr té správné šipky | ||
| **Ctrl+t** - v celém souboru vytvoří koreferenční řetěz mezi slovy, která mají stejné t_lemma jako aktuální uzel | **Ctrl+t** - v celém souboru vytvoří koreferenční řetěz mezi slovy, která mají stejné t_lemma jako aktuální uzel | ||
| + | |||
| Line 42: | Line 43: | ||
| ^ JP, 7.5. | Toto automatické propojování totiž ne vždy úplně funguje. V případě, že chci jeden uzel zapojit do již souvislého řetězce (tj. např. mám v tomto pořadí uzly A, B, C, přičemž uzly A, C jsou spojené; když spojím B s A, tak se šipka vedoucí z C automaticky přesměruje z A na B), tak není problém. Problém ale je, když chci navzájem propojit dva už existující delší řetězce - nevím, jak přesně to funguje, ale nevytvoří se jeden souvislý řetězec, nýbrž se tam někde objeví nějaké rozdvojení. | | | | ^ JP, 7.5. | Toto automatické propojování totiž ne vždy úplně funguje. V případě, že chci jeden uzel zapojit do již souvislého řetězce (tj. např. mám v tomto pořadí uzly A, B, C, přičemž uzly A, C jsou spojené; když spojím B s A, tak se šipka vedoucí z C automaticky přesměruje z A na B), tak není problém. Problém ale je, když chci navzájem propojit dva už existující delší řetězce - nevím, jak přesně to funguje, ale nevytvoří se jeden souvislý řetězec, nýbrž se tam někde objeví nějaké rozdvojení. | | | | ||
| ^ AN, 7.5. | mazani bridging sipky vzdy hlasi chybu typu " | ^ AN, 7.5. | mazani bridging sipky vzdy hlasi chybu typu " | ||
| - | ^ AN, 7.5. | blede modre zaberveni bridgingu neni uplne - nejsou zabarvene vsechny uzly, ktere jsou spojene bridging-vztahem s danym koreferencnim retezcem| | | | + | ^ AN, 7.5. | blede modre zaberveni bridgingu neni uplne - nejsou zabarvene vsechny uzly, ktere jsou spojene bridging-vztahem s danym koreferencnim retezcem| |
| ^ AN, 7.5. | povrchovy slovosled ne vzdy odpovida poradi uzlu ve strome. Koreferenci delame podle povrchoveho slovosledu. Pokud je ve stromu jiny, sipka se udela obracene (ve strome vede doprava) a kvuli tomu pak dalsi koreferencne sipka nevede na nej, ale na predchazejici uzel. Chtelo by se dodrzet ten retezec v pripade, kdyz povrchovy slovosled neodpovida hloubkovemu. Pokud vsak ve strome sipka vede doprava, ale i na povrchu slovo, na ktery vede sipka, je druhe v poradi, ma to zustat, jak to je (je to opravdova textova katafora)| | | | ^ AN, 7.5. | povrchovy slovosled ne vzdy odpovida poradi uzlu ve strome. Koreferenci delame podle povrchoveho slovosledu. Pokud je ve stromu jiny, sipka se udela obracene (ve strome vede doprava) a kvuli tomu pak dalsi koreferencne sipka nevede na nej, ale na predchazejici uzel. Chtelo by se dodrzet ten retezec v pripade, kdyz povrchovy slovosled neodpovida hloubkovemu. Pokud vsak ve strome sipka vede doprava, ale i na povrchu slovo, na ktery vede sipka, je druhe v poradi, ma to zustat, jak to je (je to opravdova textova katafora)| | | | ||