| Both sides previous revision
Previous revision
Next revision
|
Previous revision
|
treex:api-implementation [2016/01/08 00:09]
popel |
treex:api-implementation [2016/01/08 23:17] (current)
popel |
| |
| === SORTED-CHILDREN === | === SORTED-CHILDREN === |
| Děti se ukládají setříděně buď do pole, nebo do spojáku (tedy každý uzel má pointer _next_node, případně i obousměrně _prev_node). Buď se ukládají pravé a levé děti zvlášť, nebo se při vracení dětí s přepínačem ''add_self'' vloží jejich rodič na správnou pozici. Metoda ''descendants'' uloží potomky do pomocného pole (klasickým průchodem do hloubky) a pak dotřídí. Perl i Python mají sort optimalizovaný na předtříděné sekvence (každý trochu jinak, Perl asi o něco lépe než pythoní timsort, který bere jen sekvence začínající na indexu 2**k, ale pro naše krátké sekvence to je asi úplně jedno). Nejde to implementovat jako iterátor bez toho pomocného pole. | Děti se ukládají setříděně buď do pole, nebo do spojáku (tedy každý uzel má pointer _next_node, případně i obousměrně _prev_node). Buď se ukládají pravé a levé děti zvlášť, nebo se při vracení dětí s přepínačem ''add_self'' vloží jejich rodič na správnou pozici. Metoda ''descendants'' uloží potomky do pomocného pole (klasickým průchodem do hloubky) a pak dotřídí. Perl i Python mají sort optimalizovaný na předtříděné sekvence (každý trochu jinak, Perl asi o něco lépe než pythoní timsort, který bere jen sekvence začínající na indexu 2^k, ale pro naše krátké sekvence to je asi úplně jedno). Nejde to implementovat jako iterátor bez toho pomocného pole. |
| |
| === SORTED-CHILDREN + ALL-NODES === | === SORTED-CHILDREN + ALL-NODES === |
| |
| |
| ===== Benchmark načítání CoNLL-U vPerlu ===== | ===== Profiling načítání CoNLL-U v Perlu ===== |
| Načítám cs-ud-train-l.conllu (68 MB, 41k sentences, 0.8 MWords) . | Načítám cs-ud-train-l.conllu (68 MB, 41k sentences, 0.8 MWords). Časy v sekundách. Excl(usive) časy se sčítají, krom těch označených "x", což jsou pomocné (alternativní) experimenty. |
| |
| 0.479s while (<$fh>) {chomp;} | |excl.|incl.| code | note| |
| 1.409s + split /t/, ale hodnoty se zahodí a neukládají do proměnných | | 0.5 | 0.5 | ''while (<$fh>) {chomp;}'' | načtení řádka po řádce | |
| 5.722s totéž, ale hodnoty atributů se uloží do proměnných (které se hned zahodí) | | 0.3 | 0.8 | ''$line eq "" or $line =~ /^#/'' | test prázdné řádky a komentáře | |
| 7.724s + uzly se vytvoří jako undef, uloží do pole @nodes, které se zahodí, vytváří se bundly | | 0.6 | 1.4 | ''split /\t/, $line'' | split 9 atributů dle tabů (výsledek se zahodí) | |
| 10.917s nedělá se split ani rehang, všechny atributy jsou prázdný řetězec, stromy ale mají uzly | | 4.1 | 5.5 | ''($id, $form, $lemma,...) =...'' | uložení těch hodnot do proměnných | |
| 13.460s korektní načtení, netestují se cykly, nevolá se set_parent (ale zopakuje se jeho kód) | |x5.6 | 7.0 | ''my ($id, $form, $lemma,...) =...'' | uložení těch hodnot do nově alokovaných proměnných (které se asi odalokují, až vypadnou ze scope) | |
| 15.903s korektní načtení, netestují se cykly, volá se set_parent($parent, {cycles=>'no-check'}) | |x4.7 | 6.1 | ''@pole =...'' | uložení těch hodnot do pole | |
| 16.646s korektní načtení, testují se cykly, volá se set_parent($parent) | |x3.9 | | ''UD::Node->new(form=>$form,...)'' | vytvoření 0.8M uzlů se stejnými atributy, tedy 200K uzlů za sekundu, viz [[#Benchmark konstruktorů v Perlu|následující benchmark]]| |
| 26.666s původní implementace načítání, kde se uzly vytvářejí pomocí $root->create_child a převěšují se pak z kořene na skutečného rodiče a děti jsou pole | | 4.8 |10.3 | ''UD::Node->new(form=>$form,...)'' | vytvoření 0.8M uzlů ze skutečných dat| |
| 19.029s totéž, ale bez převěšování, tedy vše visí na kořenu | |x0.4 |10.7 | ''push @all_nodes, $node'' | uzly se ukládají do pole| |
| | | 1.9 |12.2 | ''weaken($node->{_parent}=$root)...'' | uzly se ukládají do dokumentu, věší se na kořen, přidávají do jeho seznamu dětí| |
| | | 1.2 |13.4 | ''weaken($node->{_parent}=$parent)...''| uzly se věší na skutečného rodiče (v druhém průchodu, pomocné pole ''@parents'')| |
| | | 1.4 |14.8 | ''set_parent_nocheck($parent)'' | set_parent_nocheck místo optimalizovaného kódu (který neřešil předchozího rodiče atd.)| |
| | | 1.8 |**16.6**| ''set_parent($parent)'' | testování cyklů | |
| | |10.0 |26.6 | ''$root->create_child...'' | původní implementace, kde se uzly převěšují z kořene na skutečného rodiče a děti jsou pole| |
| |
| * Původní implementace byla velmi neefektivní, protože se při převěšování z kořene musely uzly odebrat z pole dětí kořene, čili se muselo to pole překopírovat a zmenšit o jeden prvek a složitost byla kvadratická. Převěšení trvalo 7s. Kdyby byly děti implementované spojákem místo pole (to mám stále v plánu), tak to bude rychlejší, ale stejně je zbytečné při načítání CoNLL-U uzly dávat do spojáků dětí kořene, ze kterého vím, že je budu za chvíli odebírat. | |
| * Ušetřil jsem 10s, tedy víc než 7s. Volám přímo ''UD::Node->new(...)'' místo ''$root->create_child(...)''. | * Původní implementace byla velmi neefektivní, protože se při převěšování z kořene musely uzly odebrat z pole dětí kořene, čili se muselo to pole překopírovat a zmenšit o jeden prvek a složitost byla kvadratická. Samotné převěšení trvalo 7s (a ještě 3s asi kvůli ''$root->create_child(...)'' místo ''UD::Node->new(...)''). Kdyby byly děti implementované spojákem místo pole (to mám stále v plánu), tak to bude míň než 7s, ale stejně je zbytečné při načítání CoNLL-U uzly dávat do spojáků dětí kořene, ze kterého vím, že je budu za chvíli odebírat. |
| * Ještě víc by šlo ušetřit vypuštěním testování cyklů v CoNLL-U závislostech (1s) a optimalizací kódu set_parent bez volání této metody (další 2s). | * Vypuštěním testování cyklů v CoNLL-U závislostech se ušetří 1.8s, což za to asi nestojí. |
| * Nyní se nejvíc času stráví samotným vytvářením uzlů (10.917s-0.479s). To musím ještě prozkoumat. | * Původně jsem používal ''set_parent($parent, {cycles=>'no-check'})'', jenže vytváření toho hashe s parametrem spolklo asi polovinu času ušetřeného vypuštěním kontroly cyklů. |
| | * Optimalizací kódu set_parent bez volání této metody se ušetří 1.4s. To za to asi taky nestojí. |
| | * Poměrně dost času (4.1s) zabere naplnění 9 proměnných ''$form, $lemma,...''. Při ''UD::Node->new(form=>$form,...)'' se tyto proměnné kopírují do hashe, který bude instancí objektu. Celkem to trvá 4.8s, tedy zřejmě 4.1s kopírování a 0.7s vytvoření hashe a jeho blessování, ale celé je to v XS (asi o 20% rychlejší než v Perlu), takže kdo ví. |
| | * Zdá se, že deklarováním 9 'my' proměnných až ve vnitřním cyklu přes uzly/řádky si přidám 1.5s. Možná proto, že se musejí odalokovávat (nebo přepisovat na undef), když vypadnou ze scope. |
| | * Myslel jsem si, že by místo 9 proměnných mohlo být rychlejší jedno pole, ale to je pomalejší (už jen naplnění toho pole, zatím bez vytváření uzlu), a to o 0.6s. Vlastně se není co divit, protože perlí pole má krom nějakou režii navíc. |
| | * Když jsem všechny uzly z celého souboru ukládal do jednoho pole, tak odalokování pole (s 0.8M uzlů) trvalo cca 1s. To jsem do profilingu nezahrnul, ale benchmark jsem musel ručně spouštět víckrát. |
| | |
| | ===== Benchmark konstruktorů v Perlu ===== |
| | Kolik objektů (uzlů s 9 stringovými atributy) se vytvoří za 1 sekundu: |
| | MooseMut 4509 Moose bez __PACKAGE__->meta->make_immutable |
| | Moose 65941 |
| | Moo 78156 |
| | ManualA 99508 Manual array-based object, konstruktor vytvoří hash, aby zjistil, které atributy byly zadány |
| | ManualH 191911 Manual hash-based object |
| | XSAccHp 197371 Class::XSAccessor ale sub new {my $c=shift; bless {@_}, $c;} |
| | XSAccAs 224108 Class::XSAccessor::Array, new bez parametrů, třeba volat settery |
| | XSAccH 235633 Class::XSAccessor { constructor => 'new'} |
| | --- následující implementace mají konstruktory, které berou jen hodnoty atributů, nikoli jména, tedy musejí být zadané ve správném pořadí |
| | XSAccAf 324620 Class::XSAccessor::Array, sub fastnew {my $c=shift; bless [@_], $c;} |
| | ManualAf 333188 Manual array-based object, sub fastnew {my $c=shift; bless [@_], $c;} |
| |
