[ Skip to the content ]

Institute of Formal and Applied Linguistics Wiki


[ Back to the navigation ]

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
Next revision
Previous revision
Next revision Both sides next revision
user:mirovsky:poznamky-k-automatickemu-urcovani-koreference [2009/09/25 18:01]
mirovsky
user:mirovsky:poznamky-k-automatickemu-urcovani-koreference [2009/09/25 18:12]
mirovsky
Line 25: Line 25:
  
 Předchozí osobní zájmena a podstatná jména, tedy tytéž markables. Předchozí až do nějaké vzdálenosti nebo všichni až do začátku textu? Respektive přesněji: předchozí diskurzní entity - již existující koreferenční řetězec by měl vystupovat jako jeden kandidát. (Nebudou se tím šířit předchozí chyby?) Předchozí osobní zájmena a podstatná jména, tedy tytéž markables. Předchozí až do nějaké vzdálenosti nebo všichni až do začátku textu? Respektive přesněji: předchozí diskurzní entity - již existující koreferenční řetězec by měl vystupovat jako jeden kandidát. (Nebudou se tím šířit předchozí chyby?)
 +Narozdíl od některých přístupů bych za antecedent vždy volil nejbližší prvek budoucího koref. řetězce - tzn. i zájmeno může být antecedentem podstatného jména - to je možné právě díky posuzování kandidátů včetně jejich existujícího koref. řetězce.
  
 ** Jaká metoda, jaké features? ** ** Jaká metoda, jaké features? **
  
-Ranking - ale jaký?+Supervised ranking. Unsupervised metody bych zvážil později, pokud by mohly přispět ke zvýšení úspěšnosti supervised metod, např. při adaptaci na jinou doménu apod.
  
-Co bude ranker posuzovat v jednom kroku? //Anaphor + 1 kandidát// nebo //anaphor + kandidát + všichni ostatní kandidáti// ? Mám pocit, že všichni to dělají jen //anaphor + 1 kandidát// - tím můžeme začít, ale nechal bych si možnost rozšířit to. Napadá mě featura typu "Je mezi ostatními kandidáty vlastní jméno?".+**Ranking - ale jaký?** 
 + 
 +Co bude ranker posuzovat v jednom kroku? "Anaphor + 1 kandidátnebo "anaphor + kandidát + všichni ostatní kandidáti"? Mám pocit, že všichni to dělají jen "anaphor + 1 kandidát- tím můžeme začít, ale nechal bych si možnost rozšířit to. Napadá mě featura typu "Je mezi ostatními kandidáty vlastní jméno?".
 Další možností je využít už existující koreferenční řetězec - neposuzuju kandidáta samostatně, ale už i s jeho koreferenty - mám pocit, že už to někdo někde takhle taky dělal (?). Kandidát pak dostane skóre na základě "shody" i s těmi koreferenty. Další možností je využít už existující koreferenční řetězec - neposuzuju kandidáta samostatně, ale už i s jeho koreferenty - mám pocit, že už to někdo někde takhle taky dělal (?). Kandidát pak dostane skóre na základě "shody" i s těmi koreferenty.
  
Line 38: Line 41:
 - ostatní podstatná jména - ostatní podstatná jména
  
-Features bych vzal z různých článků, např. Denis and Baldridge (2008?), Soon et al. (2001) +Features bych pro začátek vzal z různých článků, např. Denis and Baldridge (2008?), Soon et al. (2001)
- +
  
  

[ Back to the navigation ] [ Back to the content ]